bagaimana modal ventura dapat menghindari tidak bank Silicon Valley berikutnya
Di depan biasa khayalan, pemodal ventura sering dipandang sebagai pemain independen kaya yang menyemai perusahaan tahap awal dengan uang pribadi mereka. Tetapi sebagian besar modal VC berasal dari “LP” — atau mitra terbatas — termasuk pensiun publik, sumbangan universitas, rumah sakit, dan keluarga kaya. Dengan kata lain, pemodal ventura mengelola sejumlah besar uang orang lain. Ini menjadikan mereka penjaga inovasi secara de facto, memutuskan apa yang dibangun dan siapa yang diuntungkan darinya. Saat sistem ini berhasil, kita berakhir dengan perusahaan dan teknologi yang mengubah dunia. ketika gagal, seperti dalam kasus Silicon Valley Bank, kita beresiko mengalami stagnasi dan penurunan.
Secara historis, masyarakat telah memberi para pemodal ventura keleluasaan untuk membentuk dan memengaruhi ekonomi inovasi. Undang-undang dan kebijakan kami membebaskan penanam modal VC dari banyak peraturan dan regulasi yang berlaku untuk pengelola uang lainnya. tetapi, di tengah keruntuhan SVB, banyak orang mulai menanyakan kebijaksanaan membiarkan para pemimpin VC begitu banyak kelonggaran.
ketika teori-teori yang saling bertentangan tentang keruntuhan bank berputar-putar, komentator di seluruh spektrum ideologi kelihatannya setuju pada satu hal: tanggapan VC terhadap krisis sangat tidak profesional. Beberapa mengkritik pimpinan VC disebabkan tanggapannya yang panik; yang lain mencirikan seruan untuk intervensi pemerintah yang cepat sebagai “ocehan orang idiot”. Kritikus paling keras memberi tuduhan VC dan eksekutif startup sebagai “tertidur di saklar.” Mereka memberi tuduhan deposan SVB lalai secara finansial, mengutip omongan bahwasannya beberapa VC dan pendiri startup telah menerima keuntungan pribadi, seperti hipotek 50 tahun, sebagai imbalan atas simpanan beresiko yang tidak diasuransikan di bank.
Del Johnson yaitu penanam modal modal ventura, mitra terbatas, penanam modal malaikat, dan penulis. Dia yaitu lulusan dari UC Berkeley dan Columbia Law School.
Sebagai salah satu dari sedikit VC yang menyebabkan membuat jadi khawatir awal tentang risiko sistemik aset, saya tidak terkejut dengan bank yang dipimpin VC atau minggu-minggu berikutnya. penanam modal ventura telah lama membanggakan diri dalam membuat jadi berkembang budaya kolaboratif, “bayar ke depan” yang didorong oleh jaringan yang erat dan interaksi pribadi. tetapi, sebagai anak Bay Area yang telah mengamati dengan cermat tanggapan VC terhadap runtuhnya gelembung dotcom, saya tahu narasi ini tidak lebih dari sekadar pemasaran yang bagus.
untuk mengetahui kenapa respons industri yang panik dan tidak menentu mengungkap kekurangan di jantung kegunaannya, kita perlu memahami reaksi VC terhadap tidak SVB sebagai konsekuensi dari norma budaya yang tertanam dalam industri. VC terkenal sebagai “hewan ternak”, perilaku yang tercermin baik dalam menjalankan bank dan dalam tanggapan mereka dua hari sesudah intervensi luar biasa pemerintah untuk membuat deposan SVB utuh. Lebih dari 650 perusahaan, termasuk nama-nama top seperti General Catalyst, Bessemer dan Lux Capital,telah merekomendasikan perusahaan mereka untuk melakukan penyimpanan atau mengembalikan uang mereka ke SVB, terlepas dari debat publik yang sedang berlangsung tentang risiko sistemik dari bundling seed capital di satu bank. Penelitian memperlihatkan bahwasannya budaya pemikiran kelompok ini yaitu hasil dari konsolidasi modal di tangan beberapa pengelola dana yang sangat berpengaruh.
Menurut omongan Pitchbook Venture Monitor 2022, sekeliling 5% manajer VC mengontrol 50% ekuitas di AS. Yang membuat terkejut, 75 persen dari pialang kekuasaan ini bersekolah di sekolah Ivy League, Caltech, MIT atau Stanford, dan 91 persen yaitu laki-laki. Selain itu, perusahaan “VC Besar” ini cenderung mengelompok secara geografis, dengan lebih dari 90% berbasis di Silicon Valley, New York, Boston, atau Los Angeles, menciptakan ketidakseimbangan regional yang secara historis mengecualikan pengusaha dan penanam modal yang menjanjikan di luar pusat teknologi ini. .
untuk memperoleh capaian konsentrasi modal yang miring di antara segelintir pemain industri, perusahaan modal ventura besar wajib melakukannya dibujuk diri mereka sendiri, kolega mereka dan masyarakat biasa dari ketajaman investasi mereka yang unggul. Tetapi kurangnya literasi keuangan dasar yang kelihatannya ditunjukkan oleh para pemimpin VC ini selama krisis menggarisbawahi membuat jadi khawatir serius tentang kompetensi mereka. Satu studi menemukan bahwasannya keputusan investasi VC memperlihatkan “sedikit atau tidak terdapat kecakapan jangka pendek atau panjang.” Menurut gaya Universitas Cornell, apa yang tampak sebagai kecakapan VC hanyalah kendala dana untuk diinvestasikan pada saat-saat yang paling sesuai. Sebuah studi Harvard baru-baru ini bahkan menemukan bukti bahwasannya kinerja penanam modal terkikis dari waktu ke waktu, memperlihatkan bahwasannya manajer VC Besar yang berpengalaman boleh jadi sebenarnya lebih tidak baik daripada rekan mereka yang masih belia.
jika kita ingin membuka potensi inovatif sebenarnya dari perusahaan kita, menjadikan jelas bahwasannya kita perlu mencairkan pengaruh Big VC yang tidak semestinya. memperoleh capaian tujuan ini mengharuskan kami untuk tidak hanya membongkar kekuatan pasar dari dana dan penanam modal VC Besar, tetapi juga menemukan kembali inovasi dalam memberikan investasi dari bawah ke atas.
Kita perlu membangun struktur yang menghindari jenis keterikatan keuangan dan konflik kepentingan yang meliputi sistem saat ini. Salah satu cara untuk mencapainya yaitu dengan melakukan lebih banyak penelitian yang menantang konvensi modal ventura, seperti ketergantungan VC yang berlebihan pada interaksi pribadi untuk negosiasi dan kecenderungan LP untuk menilai terlalu tinggi dana bermerek. Ini dapat dilakukan bersumber dari struktur baru, seperti laboratorium inovasi yang didanai publik, atau bersumber dari institusi swasta yang tidak memberikan investasi di VC dan tidak mengakar di ekosistem tersebut. Pekerjaan yang dilakukan di lembaga semacam itu akan memiliki manfaat ekstra untuk memberikan bantuan mereformasi banyak agenda inovasi publik kita, yang aturannya sering kali diatur oleh logika cacat yang sama, dogma konvensional, dan asumsi VC tradisional yang belum teruji.
Saat kami membuat gaya baru, kami dapat menggunakan alat hukum dan politik untuk mengurangi pengaruh manajer VC Besar dan menghentikan perilaku yang memberikan sebab krisis. Misalnya, untuk membatasi sejauh mana pemain yang lebih kuat dapat mendominasi pasar, pembuat undang-undang wajib mempertimbangkan undang-undang yang mengenakan pajak atas biaya VC sebagai penghasilan pribadi atau membatasi jumlah dana atau bisnis yang dikenai perlakuan pajak preferensial. untuk membendung interaksi intim antara bank pemula dan VC, pembuat undang-undang juga wajib mempertimbangkan untuk menutup celah khusus VC yang dapat dimungkinkan bank menginvestasikan modal dalam jumlah besar dalam struktur ini. Di sisi LP, kami dapat memberikan dorongan, bersumber dari regulasi atau undang-undang, lebih banyak investasi di luar sistem terjerat Big VC. Ini dapat melibatkan peningkatan batas jumlah mitra terbatas non-VC yang dapat dimiliki dana kecil yang dapat dilihat atau menciptakan insentif pajak untuk memberikan dorongan LP memberikan investasi dalam dana baru atau lebih kecil yang dikumpulkan oleh pihak luar yang tidak terlibat.
Akhirnya, jika masyarakat sekarang telah memutuskan bahwasannya VC Silicon Valley secara struktural sangat berarti, seperti yang banyak diperdebatkan selama keruntuhan SVB, maka pembuat undang-undang juga perlu memastikan bahwasannya VC yang memiliki pengaruh luar biasa atas industri tunduk pada standar profesional dan aturan pertanggungjawaban. Di berbagai bidang lain, seperti kedokteran, hukum, atau nasihat investasi, para profesional diminta untuk memperlihatkan keterampilan dasar, terutama ketika ketidakmampuan dapat menyebabkan bahaya bagi publik jika dibiarkan. VC semestinya tidak mempunyai perbedaan, mengingat kendali besar yang mereka miliki atas inovasi di bidang vital seperti kecerdasan buatan, keamanan dan pertahanan nasional.
Pada akhirnya, terserah kita untuk secara radikal memikirkan kembali kekuatan yang telah kita berikan kepada VC dan memberikan dorongan reformasi yang berarti untuk memastikan industri memenuhi kewajiban fidusia dan sosialnya. Kita wajib bertindak berdasarkan pelajaran saat ini dan menghancurkan kekuatan pasar petahana VC Besar, baik untuk melakukan penyelamatan ekosistem inovasi maupun untuk memastikan kemakmuran ekonomi.
Pendapat KABEL menerbitkan artikel oleh kontributor eksternal yang mewakili berbagai sudut pandang. Baca lebih banyak ulasan Di Sinidan lihatlah panduan pengiriman kami Di Sini. Kirim editorial ke [email protected].
